【中景原创】信息化运维项目预算评审实操路径探究

一、信息化运维类项目特征

信息化运维类项目与普通工程项目、购置类项目相比，具有鲜明的特点。准确把握这些特征，是做好预算评审、避免浪费的前提。

（一）专业壁垒突出，信息不对称明显

信息化运维涵盖网络架构、数据治理、安全防护、系统开发等多个技术领域，技术迭代快、专业术语多，评审团队虽具备财政预算评审专业能力，但却难以深入掌握技术细节与真实需求。而项目单位作为需求提出方，凭借“技术优势”，在预算申报中可能存在信息披露不完整、重点内容模糊，或将普通运维服务包装为“定制化技术服务”，变相抬高预算等情况。此类项目评审需要信息化领域专家提供专业技术支撑，但评审团队对技术细节与真实需求掌握不完整，信息共享过程中存在偏差，可能导致专家判断出现偏离，影响评审意见的公允性。

（二）成本结构特殊，价值衡量难度大

信息化运维项目成本以人力为主，区别于普通工程项目、购置类项目的实物资产投入模式，其价值产出主要体现为“专业化运维服务”“系统稳定运行保障”等无形服务，而非可直观计量、核查的实物资产，价值衡量难度显著高于其他类型项目。以往评审工作中，针对人员服务、技术支撑等软性支出的核定缺乏统一、细化的标准依据，评审尺度多依赖评审人员的过往经验与主观判断，在一定程度上影响了预算评审的科学性、严谨性与说服力，不利于财政资金的精准配置与高效使用。

（三）项目延续性强，惯性申报普遍

多数信息化运维项目为延续性项目。项目单位在预算申报时，大部分以“上年预算”为基础进行简单调整，缺乏对年度运维内容必要性、合理性的主动审视，“重申报、轻评估”现象突出。以往预算评审普遍局限于历史数据的对比分析，对项目内容的持续必要性审核不足，难以打破固有预算结构，可能导致财政资金低效使用。

二、评审路径及评审思路

结合信息化运维类项目三大特征，突破传统“就预算审预算”的模式，通过自主梳理，形成针对性评审路径，具体如下：

（一）打破技术壁垒，增强信息对称

针对此类专业壁垒高、信息传递偏差的核心问题，结合过往评审经验，通过采取“识别重点资料、转换评审角度”的措施，破解信息不对称难题，打通技术沟通壁垒，确保评审信息真实、完整，为后续评审奠定基础，具体实施路径如下：

1.识别重点资料

常规评审资料多聚焦于合同、预算明细、实施方案、往年招标文件等通用资料。为真正穿透技术包装，需重点核查以下常被忽略但能反映真实运维状态与成本的资料：

（1）系统投入使用信息化主管部门批复文件，如经信局、数政局等，重点核查批复文件的合规性、完整性，确认系统投入使用的合法性，同时核实批复内容与申报运维项目的匹配度，防范项目单位虚报运维范围、混淆运维边界，确保运维项目对应系统的合规性基础。

（2）近6个月详尽的运维日志与故障台账：不仅要“有”，更要评审其质量。通过分析日志中的故障类型、频率、响应与解决时长，可反向验证申报的运维工作量和人员配置是否合理。例如，若日志显示多为低级别、可自动处理的告警，却配置了大量高级工程师，则其人员结构合理性存疑。

（3）密码应用安全性评估报告（密评报告）：对于政务及关键系统，此报告是合规刚需，但常被项目单位遗漏或应付。评审中重点审查报告中发现的风险项及整改情况，这能直接反映系统安全运维水平，关联安全运维费用的合理性。

（4）系统用户活跃度：要求项目单位提供系统核心功能的访问量、响应时间等趋势数据。评审的关注点从“系统是否在跑”变为“系统跑得怎么样、有多少人用”。对于一个用户活跃度持续低沉的系统，其较高的运维预算就缺乏效能支撑。

2.转换评审角度

评审工作可以采用联合评审的组织方式，组织单位内部信息化管理部门、项目负责人，与外部技术专家、预算评审团队开展集中联审，推动评审向业务价值、治理效能深度延伸。业务部门阐述核心职能与效能痛点，信息化部门说明技术实现与资源需求，评审专家则聚焦于技术与业务、成本与效益的匹配度进行质询。评审重点应从“方案是否可行、预算是否合理”，转向引导各方共同论证项目是否契合核心职能、能否优化业务流程、量化预期成效、明确产出结果。

通过多方制衡，将业务价值高低作为项目能否入库、预算能否安排的核心依据，从而倒逼申报单位讲清逻辑、压实需求，实现从审“资金够不够”向审“效益高不高”的转变，构建以业务成效为导向的预算评审新模式。

（二）量化成本标准，细化衡量依据

针对项目成本以人力为主、价值衡量无统一标准的特征，通过拆解工作、构建量化标准、优化审核方法、完善实施方案，实现成本精准核定，同时兼顾运维质量与资金效益，以A市为例，具体实施步骤如下：

1.工作拆解

结合信息化运维项目实际特点，参考中央部门信息化运维类项目预算构成，将运维工作划分为四类，明确每类工作的核心内容、责任边界，为成本核算奠定基础：一是软件系统运维，包括对软件系统的监控、维护、优化等；二是硬件设备运维，包括对服务器、存储、网络等物理设备的维护；三是系统运行，包括安全服务、租赁、网络通信等费用；四是人力运维，包括各类运维人员提供的专业化服务。

2.形成评审标准

结合A市信息化项目相关评审标准，横向对比同类项目评审经验及标准，构建不同类别运维工作的量化评审标准，明确各类工作的合理区间及判定规则，具体如下：

（1）软件系统运维：按照系统重要性核定运维费比例区间，并确立老旧系统“重构优先”的预算原则。该部分主要依据系统复杂度及业务重要性确定运维费比例标准，总体参照A市信息化项目运维合理区间，结合以往多类系统运维数据，最终核定6%-10%的合理区间。

具体分类为：常规业务系统（如OA办公系统）维保费用占原值比例控制在6%-8%；核心业务系统控制在8%-10%。

该运维费比例为以往评审时结合系统使用年限、运维难度、巡检频率及响应时效等因素，并参考A市相关软件系统运维标准、政府部门相关成本定额确定。对于开发超10年且存在架构陈旧、依赖停产组件等问题的老旧系统，结合运维效能评估结果，明确原则上不安排专项维保预算，优先通过系统重构或替代方案解决运维需求，从源头避免资金浪费。

（2）硬件设备运维：区分设备类型与使用年限核定运维费比例，并动态优化老旧设备更新策略。该部分主要依据设备类型及使用年限确定运维费，通过分析各类硬件设备的故障率、维修成本、使用寿命等数据，参考专家意见，结合以往同类项目评审经验，确定具体比例标准：

一般硬件设备（如办公终端、非核心网络设备等）维保费用占原值比例严格控制在3%-5%；

核心硬件设备（如服务器、存储设备、核心网络设备等，支撑关键业务且使用年限3-5年或更长）维保费用占原值比例按5%-8%审核。

该比例符合A市硬件设备运维相关标准，以及贴合A市相关部门硬件设备运维成本定额标准。对于老旧硬件设备（使用年限超8年、无核心使用价值或接近报废），通过评估其运维性价比，明确原则上不安排专项维保预算，重点通过资产处置或更新替代解决运维需求，同时结合设备故障率、备件更换频率、历史维修记录等动态调整实际运维费用占比，确保评审标准的灵活性与针对性。

（3）系统运行：该部分主要包括安全服务、租赁、网络通信等费用，为确保价格公允，采用“市场询价+厂商报价+同类项目比对”的审核方式，主动获取并核实报价真实性，杜绝虚高申报，确保费用核定符合市场实际水平。

（4）人力运维：该部分核心审核“工作量+人工单价”，为破解人力成本虚高、人员配置不合理等问题，确保人力成本与实际运维需求精准匹配，结合A市相关评审标准及本市实际，明确具体审核要求，全程主导审核实施。

工作量审核：①“人-岗-效”匹配审核：要求项目单位按高级/中级/初级工程师层级，详细说明人员配置依据、岗位职责，逐一核查人员层级与工作难度、工作量的匹配度，杜绝高等级人员承担基础工作的冗余配置情况；②过程数据核查：明确要求项目单位补充近6个月运维日志、故障处理台账、工时统计报表（按运维事项拆分的人天/人时工时统计报表）、巡检记录等，逐一核实工作量真实性，杜绝虚报工作量；③联审答疑：在联审会上，引导专家针对人员配置与工作内容逐项质询，如“为何申报2名高级工程师但80%工作为基础巡检？”，督促项目单位现场举证，进一步核实工作量合理性，压缩冗余人员及工时。

人工单价审核：参照A市人力资源市场薪酬数据报告及A市同类项目信息化运维人员成本定额，明确分级审核标准，确保人工单价符合市场公允水平。其中，高级工程师按1.5万元/月（全口径薪酬）审核，中级工程师按1.3万元/月（全口径薪酬）审核，初级工程师按1.1万元/月（全口径薪酬）审核。

3.形成优化方案

结合履职边界评审要求，深入核查服务专业难度、内部人员结构、专业能力与培训潜力，推动形成“内部主导核心环节、外部承接辅助服务”的优化方案。通过厘清内部运维与外部外包的责任边界，明确核心运维职能与辅助运维服务的划分标准，引导项目单位优化运维模式。例如会议系统运维，会议保障等基础服务部分可由内部人员完成，设备维修等专业技术服务则委托第三方承担，在保障运维质量的前提下，进一步压减不合理外包预算，提升财政资金使用效益。

（三）破解惯性申报，规范预算评审

针对项目延续性强、惯性申报突出的特征，通过纵向对比、零基预算、负面清单管理，打破“上年基数”依赖，提升财政资金使用效能，具体实施步骤如下：

1.延续性项目纵向对比

梳理对比延续性项目近3年的预算数据、实际支出、运维数据（用户活跃度、故障率、运维次数等），核查预算有增长但效益未提升的项目，深入分析增长原因，对无合理理由的，进行预算压减或要求项目单位优化运维方案，确保预算与运维效能匹配。

2.贯彻“零基预算”理念

针对项目延续性强、“基数依赖”严重的惯性申报问题项目，评审工作应主动以“零基预算”为改革利器，贯彻“以评促建”思路。评审中不再参考上年预算基数，要求项目单位重新梳理年度实际运维需求，逐一论证每项支出的必要性。核心目标是通过严格的评审约束与引导，彻底扭转“上年基数+简单调整”的粗放编报模式，推动各单位建立起“以业务效能目标为导向、以年度实际需求为基准、以成本效益分析为支撑”的精准化、科学化预算编报新理念。

3.形成负面清单

通过梳理评审实践经验，结合A市相关评审标准及相关法规要求，形成信息化运维项目评审负面清单，明确禁止纳入预算的范围，涵盖通用办公类支出、人员经费类支出、违规系统类支出、职能错位类支出及其他违规支出，例如通用办公设备维修保养费用、内部正式人员工资福利、“黑系统”运维费用等，评审时逐一对照核查，对纳入负面清单的支出，一律核减，规范预算列支渠道。

三、总结

信息化运维项目预算评审是一项兼具专业性、实践性的工作，核心是立足项目自身特征，突破传统评审局限，通过“必要性审核、合规性把控、履职边界厘清、效益性核定”的全流程路径，实现财政资金有效配置。结合某市评审案例提炼的共性经验，核心在于坚持“职能匹配、数据支撑、成本可控”的原则，既防范资金浪费，又保障信息化运维工作有序开展。后续，可依托本文梳理的实操路径，结合各地实际完善评审标准，细化量化指标，进一步提升信息化运维项目预算评审的规范化、科学化水平，切实发挥财政资金使用效益，为信息化建设高质量发展提供保障。