【中景原创】部门预算项目评审工作的实践探索与优化思考

 预算评审主要实施路径图

1.全面梳理项目情况，厘清项目核心定位和内容。项目情况的详实掌握是预算评审各项分析的前置条件。为扎实推进预算评审工作，需全面梳理项目预算及其构成。通过资料分析、座谈调研、公开信息查询、专家咨询等方式，系统摸清项目整体及所有支出事项的实施背景及外部环境、立项依据、实施目标、实施内容及方式、申报经费测算、历年支出数据及实施成效等基础信息，精准厘清项目的“目标内容”、“实施路径”、“资金需求”等，夯实预算评审工作根基，为后续分析研判筑牢坚实基础。

2.确定评审重点，锚定评审核心主线。全面掌握项目情况后，梳理出项目类型、实施方式、申报重点方向等核心特征，结合预算评审工作要求、专家意见等，确定项目预算评审重点，明确在项目必要性、可行性、经济性、合理性等方面需要重点关注的事项，并细化关注要点，有效指导具体评审工作开展。以周期性普查类项目为例，结合该类项目政策属性突出、实施覆盖面广、管理层级多、横纵向协同要求高等特点，确定评审重点如下：一是项目实施内容与政策要求及工作需求相符性。项目各预算内容应与国家政策规定、普查工作需求相符，且属于中央财政资金保障范围。二是项目具备实施可行性。作为全国性普查项目，应具备完善的组织实施方案，普查方法科学、合理，遥感测量等技术手段成熟、可行，年度间资金申报与预期工作进展匹配。三是项目实施方式经济性。部门应落实过紧日子要求，厉行勤俭节约，充分利用已有资源开展相关工作，信息化系统建设及工作会议等的开展方式应具备经济性。四是预算申报量价合理性。结合项目工作开展需求，历次或同类普查实施情况等，项目各预算内容申报的工作量应符合现实需求，申报单价应符合行业标准及市场合理价格。

3.多维度开展审核，科学出具评审结论。按照确定的评审体系，系统开展多维度审核，确保评审结论科学合理、依据充分。

一是必要性评审。严格区分新增支出与延续支出，立足部门“三定”职责，结合现行政策文件、履职工作需求、部门其他支出情况等，深入论证新增支出的政策契合度与需求紧迫性，审慎评估延续支出的政策延续性与实施合理性，不支持政策已到期、政策目标已实现或者政策环境发生变化无需继续实施的项目或支出事项，重点核查项目支出事项间、项目与部门其他项目及基本支出间的交叉重叠问题。

二是可行性评审。聚焦项目组织实施全链条，重点审核实施方案的完整性与可操作性，核查项目目标、实施内容及方式、实施条件、资金测算、进度安排、预期效益等核心要素是否明确、可行。针对建筑工程、信息化建设等专业性强、技术要求复杂的项目，强化技术方案审核，重点评估技术路线的成熟度与可行性，技术参数、性能指标的明确性与可量化性，以及软硬件选型与项目需求的适配性等，确保项目实施具备坚实技术支撑。

三是合理性评审。重点审查项目申报经费与实施内容的匹配度，各支出事项申报数量和价格的依据充分性。对测算依据缺失的经费需求，根据工作开展的必要性、紧迫性及实际履职需要等，合理核定支持金额。涉及央地事权和支出责任划分的项目，依据所属领域中央与地方财政经费开支相关规定，清晰界定中央与地方财政资金保障边界，精准识别本级财政应承担的支出事项，确保事权与财权相统一。

四是经济性评审。秉持“过紧日子”要求，重点评审项目实施方式的成本效益最优性，推动部门充分统筹盘活已有软硬件资源，避免重复购置与资源闲置；严格核查预算申报数量是否符合现实需求，申报单价较市场价格、支出标准、历史支出水平等是否偏高。对申报量价标准不统一且测算依据不清晰的同类经费，可结合国家相关规定及费用标准、历史支出数据等，制定项目评审标准，规范核定支持数量和单价。

五是其他评审。涵盖预算执行及实施绩效、支出标准、绩效目标审核等内容。其中预算执行及实施绩效审核针对延续性支出，重点核查以往年度预算执行效率、绩效目标完成情况及预期效益实现程度，针对预算执行率偏低、低效无效的支出，深入剖析成因，提出取消或调减预算的建议，以优化项目支出结构，提高资金使用效率和效益。依据上述系统审核，科学合理核定预算规模，出具预算评审报告，明确预算申报、评审结论及审减原因、评审发现问题及建议等。

（一）存在问题

1.部门项目预算编制管理不够规范。一是预算申报存在“保基数”固化思维。部分部门在预算编制过程中，未立足项目实施的真实需求开展精细化测算，而是以“争取资金最大化、维持既有支出规模”为导向，通过虚增申报额度预留“议价空间”，导致预算申报与实际需求脱节，降低了财政资金配置效率与使用效益。二是部门内部预算申报审核流于形式。部分部门未建立预算申报审核机制，对申报预算审核把关力度不足，致使预算申报中频繁出现支出事项立项依据缺失、项目内容交叉重叠、实施条件不具备或可行性不足、预算测算依据不充分、申报范围超出本级财政资金保障范畴、量价高估冒算等问题，影响预算编制的严肃性。

2.预算评审工作面临信息不对称难题。项目预算评审工作以申报部门提交的书面资料为核心依据，评审机构对项目实际需求的认知程度高度依赖资料的全面性与真实性，而部门作为项目实施主体，易基于自身诉求选择性披露相关信息，极易导致评审机构对项目立项必要性、实施可行性、量价申报合理性等核心内容的判断出现偏差。例如，在识别项目交叉重复问题时，申报部门往往不会主动提供本部门全部预算项目信息，且评审机构缺乏跨部门预算项目数据共享渠道，难以掌握其他部门同类项目或关联项目情况，易形成误判，影响预算评审的科学性与精准性。

3.评审人员专业能力与工作需求适配度不足。评审人员的专业能力、实践经验直接影响评审质量。预算评审项目覆盖一般公共服务、教育、科学技术、社会保障和就业、卫生健康、农林水、交通运输、商业服务等多种行业类型，不同领域项目的实施模式、技术标准、预算构成具有差异性，受评审人员自身专业背景局限、行业实践经验不足、外聘专家专业领域匹配度不高等因素影响，加之部分项目评审时限紧张，导致评审人员对部分行业项目的核心运行模式、技术路线、成本构成等关键信息把握不够透彻，进而影响评审结论的客观性与科学性。

（二）相关对策

1.规范部门预算编制管理，夯实预算编制基础。一是预算部门要破除“保基数”固化思维，运用零基预算理念，强化预算申报与工作需求的匹配度，从实际需求出发，精细化编制预算，明确测算依据与标准，避免高估冒算，提高预算编制的科学合理性。二是健全部门内部审核机制，建立“多级复核、责任到人”审核体系，明确审核要点与标准，重点核查立项依据、交叉重复、测算合理性等，确保预算编制合规严谨。

2.破解信息不对称难题，构建信息共享体系。一是明确预算部门信息披露责任，在预算评审过程中，根据工作需要要求提供部门针对性提供评审所有预算项目情况等资料，从源头保障评审资料质量。二是评审机构要强化内部评审信息整理与共享，按行业类别对评审项目信息进行归类，以便为后续同类或关联项目的评审提供参照。同时，充分利用行业专家知识与经验、网络公开信息等资源，增强对部门预算项目或其他部门同类或关联项目的了解，有效服务评审工作。

3.强化评审队伍建设，提升评审人员专业能力。一是实施分层分类培训，评审机构针对多行业项目特点开展专业知识、技术标准及评审方法培训，积累跨领域评审经验，适配不同类型项目评审需求。二是优化专家库建设与使用，拓宽专家选聘范围，按行业细分专家类别，并建立专家考核机制，对专家的专业水平等进行评分，确保外聘专家专业匹配、意见可用，指导评审人员开展相关工作。